Originally posted by
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.2)
viktor_ch at
Религия, как социальная идеяКонечно же, разговор о религии, о её роли в обществе крайне необходим. Разговор этот должен быть честным и прямым, без замалчиваний, без ухода от каких-либо моментов, имеющих в этом разговоре принципиальное значение. Начнём с основных претензий к религии.
1. В основе её ложь. Никаких доказательств о наличии где-либо некой субстанции в виде Создателя, Творца, Всевышнего, Высшей Силы, Иеговы, Яхве и т.д. нам представлено не было. В соответствии с этим, божественное происхождение Иисуса тоже является недоказанным, так же как и его воскресение. То есть это всё даже не гипотеза, а лишь предполагаемая версия, сказка какая-то. Так мало ли какие сказки есть – про Кощея Бессмертного, Соловья-Разбойника, Бабу Ягу, Деда Мороза, про Драконов всяких. Чем сказка про Иегову, Создателя лучше и правдивее их? Именно потому, что вы объявляете эту сказку, эту недоказанную «гипотезу» истиной, мы имеем право объявлять её ложью.
2. Могут, конечно, сказать: а что, если есть, всё же, Высшая Сила? И что мир этот сотворён не случайно, а по чьему-то какому-то замыслу? Просто пока мы это доказать не можем. Вот это уже на гипотезу похоже, это совсем другое дело. Что ж, ищите для неё доказательства. Мало того, если материалистическими науками в ходе своих исследований будет что-то получено, что в гипотезу эту доказательством будет ложиться, вы это можете использовать, как всё и всегда в свою пользу привыкли применять. Только вот согласившись на принятие этой вашей гипотезы в качестве рабочей версии, мы вам скажем: а причём здесь библейские боги и множество других богов придуманных тысячи лет назад? Они-то к поискам доказательств по вашей гипотезе какое отношение имеют?
3. А ещё мы вам скажем: с какой стати вы, объявив эти сказки какими-то Святыми Писаниями, Духовным Учением, используете методы психологической, духовной деспотии для того, чтобы подчинять людей этой религиозной идее, делать из них фанатичных её приверженцев, адептов?
Иоанн.3:18. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
Иоанн.3:36. Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
То есть, за приобщение к религиозной идее вы обещаете «жизнь вечную», а за отрицание этой идеи вы грозитесь страшными карами, даже посмертными. Это психологический терроризм, психологическое насилие с целью подчинения воли человека. Обещание же чего-либо, что может следовать лишь из вашей ложной, недоказанной гипотезы - это мошенничество.
4. Это деление общества на части, на воцерковлённых и невоцерковлённых. Вторые, в отличие от первых могут, видите ли, стать «зверем», а первые – «никогда». Противопоставление людей друг другу по уровню их нравственности по принципу принятия или не принятия какой-либо подобной идеи – это, по сути дела, фашистская идеология. Это разжигание розни и даже вражды по религиозному признаку.
5. А теперь о том, на что вы упираете – вы несёте, мол, мораль в общество. Знаете ли, вещать что-либо, известное ещё и до религии, и помимо религии – это совсем не значит, что нести в общество мораль. Кто-то метко заметил: Иисус не говорил столько о гуманизме, сколько говорили о гуманизме Гитлер или Сталин. Оценивать какую-либо идею надо не по количеству в ней хороших слов, заветов и заповедей, а по тому, нет ли в ней лжи. А уж в религии-то этого более чем достаточно. Первой ложью в религиозной идее есть то, что эти заповеди и заветы даны, видите ли, Высшей Силой, о её «наличии» мы уже говорили, и что именно поэтому они подлежат исполнению. Следующая ложь – это то, что существующие власти от Бога установлены, противящийся власти противится Божию установлению. То есть идея простейшая – утверждается смирение перед Властью и Богом, то бишь – перед Церковью.
6. Ещё говорят, что христианство, уточняют – православие, это наша, исконно русская традиция, надо, мол, беречь свои традиции. Опять ложь. Нашими богами были Овинник, Домовой, Перун и прочие языческие боги и божки. Заморского бога нам князья завезли лишь 1000 лет назад, нужно им было единобожие для укрепления своей власти. Что ж, с целесообразностью этого шага, пожалуй, можно согласиться. Но причём здесь «исконно наши традиции», которые, к тому же, с немалой кровью насаждались. Теперь далее. Прошло 600 с лишним лет, чиновники церковные опомнились – молимся, оказывается, неправильно, не так, видите ли, персты складываем, Богу там наверху это не понравится, должно быть не двуперстие, а трёхперстие, ну, ещё что-то там. Людишки уже привыкли, уже эти «традиции» своими считают, а тут им опять с немалой кровью религию модернизируют. Вот теперь и этой 300 с лишним лет исполнилось. Традиции меняем как перчатки, и при этом говорим какие-то лживые слова об их сохранении.
Лживая идея не может нести в общество мораль, не может утверждать в нём моральные нормы. Наоборот, прикрываясь мантией носителя морали, пряча под красивой облаткой основные свои идеи, религия несёт в общество и в его сознание допустимость лжи и лицемерия во всём, в том числе и в первую очередь – в духовной части его существования. Признание за ложной и лживой идеей и за её духовно-политическим институтом права на установление в обществе моральных норм является вредным для общественной морали.
Для людей определённого склада характера и стиля мышления, и в силу некоторых сложившихся обстоятельств, религия бывает нужна. Может даже, и необходима как некоторое радикальное психологическое средство с определённым наркотическим свойством. Вот это лишь и может быть областью применения религии.
В целом же для общества в современных условиях религия является вредной. А по причине межконфессионального и прочего разделения людей, ещё и опасной.
